国連って内政干渉までしてくるの？

う～ん、難しいけど避けては通れないかと思います。
宗教的背景もあるんだろうなぁ…と、思いつつも、納得できない部分があります。

今回、国連人権委員会が日本政府に提示した最終見解は、以下の５件
＊死刑制度の廃止
＊代用監獄制度の廃止
＊虚偽の自白を防ぐための取り調べ録画
＊女性の再婚禁止期間など民法上の男女差別撤廃
＊従軍慰安婦問題での政府の責任認定と、生存する関係者の訴追


↑ポチッとクリック↓お願いします。
　　

＊従軍慰安婦問題
正直な話し…眉唾であると思っている。
全ての「慰安所」が同じ状況であったとも思っていないが、下記の資料も忘れてはならない。

それによると「一カ月300－1500円の稼ぎを得て、 50－60％は経営者の取り分だった」。そうだとすると彼女たちの月収は150円から700円ほどになっていた。昭和19年ごろ、内地の日本人の月収はどれほどだったか
▼『値段の明治大正昭和風俗史』(週刊朝日編)によると、警察官の初任給が45円、理髪料金が80銭、銭湯が12銭という物価である。大学の年間授業料は早大が 340円、慶大が350円、彼女たちはそれを1カ月ほどで稼ぎ出していた
「従軍慰安婦という名前の売春婦」より

あと↑こんな切り抜き画像も見つけました。

個人的には「従軍慰安婦強制連行否定派」です。時代背景にはまだまだ口減らし人身売買があった時代です。
強制連行だと思われている部分には、何も知らずに親に売られた方も存在していた事だと思っています。
そんな状況も加味せず、一方的に「従軍慰安婦問題での政府の責任認定と、生存する関係者の訴追」は、どうなんでしょう？

ある意味、「死刑制度の廃止」を求め、加害者の人権擁護と相反する部分なのではなかろうかねぇ？
それとも国と個人では違うのかな？

さてその「死刑制度の廃止」の日本に対する国連人権委の見解だが…
これまたどうして、被害者遺族の感情を逆撫でる見解であるように思う。
加害者に人権を与える前に、被害者の人権にどう対応するのだろう？
害を加えられたこと自体が、被害者の人権侵害であるのに、
侵害された被害者は加害者以外の者からも侵害し続けられると言うのに、
何故加害者の人権を守り通さなければならないのかが甚だ疑問である。

ただ「本人への告知が執行当日」である事に関しては「死刑囚本人とその家族が心の準備ができるよう「適切な時間的余裕を持って執行日時を事前通知すべきだ」と勧告した。」と、言う件に関しては、条件付で賛同したい。
と、言うのは死刑になる者は、日本においては２人以上殺害すれば、ほぼ死刑が確定する。
つまり被害者は心の準備もなく、適切な時間的余裕を持たずして殺害されている場合が殆どである。
それにも関わらず、何故死刑囚とその家族だけがその点に関して優遇されなければならないのか？
よく分からないのだけど…その部分に関しての説明が欲しいところである。

「女性の再婚禁止期間など民法上の男女差別撤廃」
難しい問題ですが、海外では離婚後の一定期間での出産は、
どのように対処されているんでしょう？
日本の気質で、秘め事扱いになる場合、極めて証明が難しくもあり
一概に差別撤廃を求められても、上手く行かないと思っていますが、
どんなもんなんでしょうね？

何にしても国連人権委の見解は分かりますが、政府は国民性を加味した上で
国際社会の一員として、前向きな検討をして頂きたいと思っています。

＜国連人権委＞死刑廃止へ　日本政府に「最終見解」
10月31日10時36分配信 毎日新聞
http://mainichi.jp/select/wadai/news/20081031dde007040080000c.html

【ジュネーブ澤田克己】日本の人権保障状況を審査した国連の規約人権委員会は３０日、死刑廃止へ向けた取り組みを日本政府に求める勧告を盛り込んだ「最終見解」を公表した。国際社会では死刑廃止国が大勢を占めるようになっており、死刑維持国への国際的批判の高まりを背景に厳しい内容となった。

国連人権規約の自由権規約に基づく締約国に対する国別審査で、日本への審査は15、16の両日、１０年ぶりに行われた。勧告に法的拘束力はない。

最終見解は特に、日本で（１）死刑執行数が増加（２）本人への告知が執行当日－－であることなどを問題視。死刑囚本人とその家族が心の準備ができるよう「適切な時間的余裕を持って執行日時を事前通知すべきだ」と勧告した。

国連の調査では、死刑を廃止または事実上廃止した国・地域は141。死刑制度を存続しているのは56で、主要８カ国では米国と日本だけ。

最終見解は、代用監獄制度の廃止▽虚偽の自白を防ぐための取り調べ録画▽女性の再婚禁止期間など民法上の男女差別撤廃▽従軍慰安婦問題での政府の責任認定と、生存する関係者の訴追－－なども、自由権規約締約国として日本政府が行うべきだと結論づけた。

タグ：国連人権委員会 最終見解

コメント 4

haru様

こんばんわ♪　nice！ありがとうございます。
by みかんママ (2008-11-01 18:34) 

僕もくま私もくま様

こんばんわ♪　いつもnice！ありがとうございます。
by みかんママ (2008-11-01 18:35) 

確かに、立派な『内政干渉』ですね。(苦笑)
by しもむ (2008-11-04 10:04) 

しもむ様

こんばんわ♪　いつもnice！＆コメントありがとうございます。
まぁ、法的な強制力はないらしいですけどね。
by みかんママ (2008-11-04 18:15)